В суде будут учитываться звуко и видеозаписи

В Госдуму повторно внесён законопроект, регламентирующий использование в качестве доказательств в делах об административных правонарушениях звуко- и видеозаписи, в том числе, с камер автомобильных регистраторов.

Кодекс об административных правонарушениях устанавливает возможность отнесения к доказательной базе материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также банков данных, информационных баз и иных носители информации. Но судьи зачастую отказываются от такой возможности и заинтересованные лица ничего не могут им возразить, ведь это право, а не обязанность. Законопроект предлагает заменить в данной статье слова «могут быть отнесены» на «относятся», что ограничит возможность закрывать глаза на такого рода доказательства. В таком случае суд уже не сможет игнорировать предоставленную ему запись с места происшествия и должен будет отнести её к материалам дела.

Законопроект уже был внесён в Госдуму и отклонён, однако сразу после этого на сайте Правительства был размещён положительный отзыв кабинета министров. И теперь законопроект о государственной регистрации юридических лиц внесён на рассмотрение повторно. Как отмечают эксперты из Правительства, принятие данных изменений расширит возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции для лиц, привлекаемых к ответственности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также скорректирует правоприменительную практику.

Законопроект поддержали депутаты Андрей Свинцов, Ярослав Нилов, Игорь Лебедев, а также сенатор Константин Добрынин, который отметил, что необходимость таких изменений очевидна всем. Поправка устраняет возможность неправовых люфтов и защищает права человека.

Однако первый зампред председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков считает, что изменения не принесут желаемого результата, так как судьи при принятии решений основываются на глубоком внутреннем убеждении. Они могут принять доказательства, отправить их на экспертизу для подтверждения их подлинности, а могут отказать от приобщения их к делу. При этом они не обязаны на каждый свой отказ писать обоснование, поэтому свободны в своём выборе.